Бездомным студентам требовалась помощь. Школы указали им на дверь.

Подпишитесь на Google | Apple Подкасты | Спотифай | Амазонка

Двое мальчиков должны были учиться в начальной школе. Но в течение 71 дня школьный округ Бристольского района в пригороде Филадельфии не принимал их в школу.

Позже адвокаты студентов объяснили, что они были новичками. Сначала они жили у родственницы в Нью-Джерси, но не могли остаться, не рискуя ее жилищным ваучером по Разделу 8. Затем, по словам адвокатов, они переехали в пределы округа Бристоля, где мальчики жили в одной комнате со своей мамой в доме друга семьи, без договора аренды или законного права оставаться.

Дважды их мать посещала офисы Бристольского района, чтобы поступить. Дважды сотрудники округа отказывали ей: по их словам, без подтверждения возраста, прививок и адреса мальчики не могли прийти.

С третьей попытки она назвала федеральный закон, гарантирующий равные возможности получения образования детям, не имеющим постоянного жилья, в том числе детям, не имеющим обычно необходимых документов. «Мои мальчики должны быть защищены законом МакКинни-Венто», — написала она по электронной почте.

В округе посоветовали ей поступить в другое место.

Дело в Бристольском округе является одним из десятков, рассмотренных в рамках расследования Центра общественной честности, которое показывает, что федеральный закон, обещающий предоставить бездомным детям равный доступ к образованию, хотя и железен в теории, на практике может оказаться ненадежным.

Public Integrity получила около 1000 страниц документов, которыми обменялись в период с 2019 года. и 2023 год, которые открывают окно в редко обсуждаемую часть закона: процесс спора о зачислении бездомных. Они показывают, как семьи борются с персоналом школьного округа Пенсильвании по поводу того, куда дети имеют право поступать и какие услуги они должны получать.

По всей стране мало информации о том, как школы разрешают разногласия по поводу того, какие ученики имеют право на помощь. Это может включать в себя транспортировку за пределы округа, чтобы обеспечить учащимся стабильное обучение, даже если у них нет стабильного жилья.

Записи Пенсильвании показывают противоречие между щедрыми положениями об образовании в Законе МакКинни-Венто о помощи бездомным и ограничениями для местных чиновников, в конечном итоге отвечающих за реализацию закона, который предполагает минимальное финансирование и отсутствие зубов.

Закон призывает государственные школы принимать бездомных учащихся, независимо от того, проживают ли они в пределах школьного округа. Но когда семьи говорят, что у них нет постоянного дома, некоторые чиновники школьного округа подозревают мошенничество с местом жительства.

Когда эти споры обострились, некоторые округа удвоили свои усилия, привлекая частного детектива или школьную полицию, чтобы опровергнуть версию событий семей.

В частности, пригородные школьные округа могут быстро интерпретировать закон узко и тратить ресурсы на расследование того, являются ли семьи, обращающиеся за помощью, оппортунистами или мошенниками, как показывает обзор записей споров и внутренних электронных писем Министерства образования Пенсильвании. Множество конфликтов развернулось в школах Филадельфии, которые являются одними из самых сегрегированных в стране. В среднем разрыв в расходах между богатыми и бедными районами Пенсильвании является одним из самых больших в стране.

Семьи, ставшие участниками нескольких споров, утверждали, что их детям не разрешали посещать школу на несколько недель, а то и месяцев.

«Я в ужасе!!» одна женщина написала властям штата после того, как узнала, что ее внука исключат из школьного округа Абингтон в пригороде Филадельфии. «Как сон на чьем-то диване и сон ваших детей на надувных матрасах или оплата последнего доллара в отеле считаются стабильными условиями жизни? Я считаю, что наличие постоянного адреса обеспечит стабильные условия жизни».

В письме из округа утверждалось, что ее внук «не испытал никаких причин, которые привели бы к бездомности», а просто уехал из округа, когда срок аренды закончился.

Мы так потерялись...

Женщина обратилась в государственные органы с вопросом, почему ее внук не имеет права на получение образовательных услуг для бездомных. «Как сон на чьем-то диване и сон ваших детей на надувных матрасах или оплата последнего доллара в отеле считаются стабильными условиями жизни», — написала она.